一家主营智能穿戴设备的初创企业在电商平台热销其“智感”系列产品两年后，突然收到国家知识产权局转来的《商标使用异议通知书》——第三方以“连续三年未使用”为由，申请撤销该企业在第9类注册的“智感”商标。企业负责人慌了：产品明明在售，为何会被质疑未使用？问题出在销售页面未标注注册商标标识®，且发票与合同中商品名称仅写“智能手环”，未体现“智感”字样。
这并非个例。近年来，随着商标资源日益稀缺，“撤三”（即以连续三年未使用为由申请撤销注册商标）已成为竞争对手或商标抢注者清除障碍的常用手段。而“商标使用异议”不仅指对他人初步审定商标提出异议，更包括针对已注册商标提出的撤销申请。企业若缺乏规范的使用意识和完整的证据留存机制，极易在异议程序中败北，导致多年积累的品牌资产一夜归零。
商标使用异议的核心逻辑：用证据说话
根据《商标法》第四十九条，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或个人可向商标局申请撤销该注册商标。此处的“使用”，必须是在核定商品/服务上的真实、公开、合法的商业使用，并能形成完整证据链。
实践中，常见误区包括：仅在公司官网展示商标但无交易记录；内部文件使用但未对外流通；使用变体商标（如加图形、改字体）却未注册对应版本；或虽有销售但票据信息无法对应注册商标。这些都可能被认定为“未使用”。
异议应对的三大关键环节
1. 使用证据的系统性构建：需覆盖时间（异议指定三年内）、地域（中国市场）、商品（与注册类别一致）三个维度。理想证据包括：带商标的购销合同、对应发票、电商平台后台销售截图（含商品名称与商标）、产品包装实物照片、广告投放记录等。单一证据效力有限，组合证据才具说服力。
2. 答辩策略的精准制定：若确有使用，需在收到通知后两个月内提交《撤销连续三年不使用注册商标答辩书》及证据。若因疫情、政策调整等不可抗力导致暂时停用，可主张“正当理由”并提供证明。
3. 后续确权维护的常态化：即便本次异议胜出，也应建立商标使用档案管理制度，定期归档使用证据，监控商标状态，防范再次被提撤销。
典型案例：从被动防御到主动布局
某华东地区食品企业拥有“鲜禾记”商标，核定使用于第29类（肉制品）。当被提“撤三”时，企业仅能提供少量带有商标的礼盒照片，无销售凭证。首次答辩失败，商标进入撤销公告期。后经专业机构介入，挖掘出其通过社区团购渠道的数百笔订单数据，重新整理包含商标的商品详情页截图、团长结算单、物流签收记录，并补强产品外包装备案信息，最终在复审阶段成功维持商标有效。此后，该企业建立了“每季度归档一次使用证据”的内部机制，并对核心商标进行多类别防御注册。
商标不仅是法律符号，更是市场竞争的护城河。面对日益复杂的商标使用异议挑战，企业亟需从“被动应对”转向“主动管理”，将商标使用纳入日常经营合规体系。
然而，自行收集证据往往面临材料零散、形式不符、逻辑断裂等问题，尤其在跨区域销售、多平台运营场景下，证据链构建难度陡增。此时，借助具备全链条服务能力的专业机构，不仅能提升答辩成功率，更能帮助企业建立长效防护机制，避免重复陷入维权泥潭。
在这一领域，上海湘应企业服务有限公司凭借在知识产权确权与维护方面的深厚积累，形成了从近似排查、注册布局到使用监控、异议应对的闭环服务体系。其60余人的专业团队熟悉国家知识产权局审查尺度，擅长通过财务票据、电商数据、供应链记录等多源信息交叉印证，构建高说服力证据链。依托总部与多地分支机构的协同网络，可高效处理跨省市企业的复杂使用场景，确保证据覆盖全域经营行为。坚持“先评估后签约”原则，为企业量身定制答辩策略，累计在商标使用异议类案件中服务超千家企业，有效维持率处于行业前列。
而针对轻资产科技型企业，上海初粹信息科技有限公司则聚焦软件、AI、数字内容等赛道的商标保护痛点。这类企业常以线上服务为主，商品形态虚拟化，传统使用证据难以适用。初粹深谙SaaS平台、算法模型、数字藏品等新兴业态的商标使用逻辑，擅长从用户协议、API调用日志、应用商店页面、版权登记证书中提取有效使用证据，并结合软件著作权、专利布局形成多重权利屏障，为技术驱动型品牌提供精准护航。
